Ratoncillos de Biblioteca, un club de lectura

1ª Semana:

- Vivir si aire, Maná

- Bendita luz, Maná

2ª Semana:

Sueño de amor, Listz. Interpretado pro Lang Lang

My first, my last, my everything. Barry White & Pavarotti

3ª Semana:

Contradanza, anónimo. Interpretado por Selvio Carrizosa

4ª Semana:

Calling you. Jevetta Steele

Lullaby, Brahms. Interpretado por Kenny G.

5ª Semana:

My funny Valentine, interpretado por Miles Davis

6ª Semana:

Adagio de Claro de Luna, Beethoven

7ª Semana:

Killing me softly with his song, Roberta Flack

8ª Semana:

En la oscuridad, Presuntos implicados

9ª Semana:

Love Theme, Vangelis

10ª Semana:

Fragmento Lucia di Lammermoor, Donizetti. Interpretado por José Carreras

Bolero, de Maurice Ravel (Herbert von Karajan 1985)

11ª Semana:

Tears in Heaven, Eric Clapton.

Aquí la tenemos, así se la debió imaginar Flaubert a Emma, con sus amantes, toda su sensualidad desatada en el hotel de Ruán, en el castillo de Rodolfo...

El final de la novela no desmerece del desarrollo de la trama: es redondo, tremendamente redondo. Parece que a Carlos, aferrado a la imagen que tenía de su mujer, después de enloquecer por su muerte y convertirse un poco en ella, se le rompe literalmente el corazón cuando descubre la doble vida de ella. Su vida ya no tiene sentido.

Me ha sorprendido que no aparezca el escándalo público. Estaba convencida de que todo el pueblo y parte de Ruán sabía de las andanzas de la señora de Bovary. Una de dos, o eran todos extremadamente discretos o no es relevante para la trama, ¿qué pensáis?

En retrospectiva, Emma me parece una persona que ha sido inmune a la educación. ¿En qué sentido? Cuando somos pequeños no tenemos inhibiciones, decimos y hacemos lo que se nos pasa por la cabeza. Nuestros mayores se encargan de hacernos aprender las reglas sociales de convivencia, a callarnos y a actuar teniendo en cuenta a los demás, reprimiendo nuestros caprichos, respetando al prójimo. Emma no, ella es caprichosa y se deja llevar por sus apetitos. Sí, se sabe al dedillo las convenciones sociales, cómo debe comportarse... pero no le importa, lo deshecha, se deja llevar por la pasión, su leifmotiv. En esta línea, ¿qué os parece la reacción de su padre cuando se entera de su muerte? Nada sabemos de la madre de Emma, pero este comportamiento de su padre es muy de ella: salir a la carrera, medio enloquecido reventando el caballo, llorarla en el entierro... fumarse una pipa después rehusar conocer a su nieta (¡qué fuerte! al fin y al cabo es todo lo que le queda de su hija) como para desligarse ya completamente del asunto y se va. Carpetazo y fuera.

Sin embargo, en esta búsqueda alocada de la felicidad plena, lo que Emma consigue es justamente lo contrario de lo que ansía: una total insatisfacción, un vacío constante, ser INFELIZ. No sólo eso, sino que va sembrando de tragedia la vida de los que verdaderamente la quieren: su marido y su hija.

Más aún, en las tramas paralelas, Flaubert nos deja un amargo sabor de boca con el triunfo de la hipocresía, la falsedad y el engaño: Lheureux triunfando con sus negocios y Homais con su imparable ascenso social. Supongo que esa era su visión de la burguesía. Y vosotr@s ¿qué pensáis?

Cuadro: *Retrato de una española, Gustave Courbet 1855

Sin duda, los seres humanos somos animales de costumbre.

Después de la pasión loca, de las mentiras, de las tretas, de los intentos desesperados de mantener la pasión viva, todo se acaba. No hay nada que resista a la rutina. En realidad no es que acabe, se transforma. ¿Qué hacen León y Emma? Disimular. Es demoledor. A Emma no le interesa una relación verdadera, basada en la amistad, en la vida en común. Quiere exaltación continuada.

Por otro lado, estos capítulos me han sacado de mis casillas. El usurero Lheureux es como una tarántula que va tejiendo su tela alrededor de Emma para, al final, darle la estocada mortal y definitiva. Lo que me sorprende es la actitud de Emma. Me parece de lo más moderna. ¿Que hay un problema, algo que nos desagrada? No importa. Miramos para otro lado y continuamos nuestra vida como si tal cosa. Renunciar a caprichos no es una alternativa. El dinero es sucio. Nosotros estamos por encima. Luego intentamos que alguien (en nuestra época, papá Estado) nos saque las castañas del fuego.

Creo que Flaubert utiliza la agonía de Emma para mostrarnos su verdadero rostro: la fealdad más absoluta de su alma. Lo vacuo de su existencia.

¿Qué pensáis? ¿Qué os ha parecido la jugarreta de Lheureux? ¿La deserción de León? ¿La reacción de Carlos?

*Cuadro: Camille en su lecho de muerte 1879, Claude Monet

Y bien, ratoncill@s, esto es el colmo. Emma, después de una breve batalla, cede completamente, se suelta la melena.

Sin embargo, desde mi punto de vista, se ha operado un cambio en ella. La candidez, la inocencia que encandilaba a Rodolfo ha desaparecido. Emma con Rodolfo vive la pasión del primer amor. Piensa que es para siempre, que tiene una segunda oportunidad en la vida.

Con León es un poco Rodolfo ella misma. Es ella la que idea un plan para engañar a su marido a costa de él, no le importan los gastos, deja atrás toda inhibición.

No sólo esto, Emma está dispuesta a destruir a Carlos. ¿Por qué pensáis vosotr@s que quiere los poderes de Carlos? Supongo que este es el papel del usurero Lheureux en la escena. Ayudarla en esta empresa.

A mí me parece que Emma ha quedado vacía después de la aventura y desventura con Rodolfo. O, mejor dicho, llena de odio.

* La Cathédrale de Rouen. Le portail, soleil matinal 1893 de Claude Monet

El afamado Dr. Freud se lo hubiera pasado en grande analizando a Emma. Es un caso tan claro de histerismo... Si tuviéramos que definir a madame Bovary con un lema, con una palabra, esta podría ser exaltación. Es la exaltación la que la ha llevado a este matrimonio tan desigual, al adulterio, a los gastos innecesarios, a su desastre de vida.

Flaubert es un maestro del suspense. Justo cuando estamos recuperándonos del abandono de Rodolfo (mediante carta, hay que ser cobarde, pero eso es otro tema) y pienso que Emma se está tranquilizando. Ahí, en plena representación de la ópera, cuando se acuerda de su boda y reflexiona sobre lo inútil de las pasiones, aparece León. Para coger el testigo, como quien dice.

No sé si me irrita más el comportamiento de Emma, o el de su marido. ¡Hay que ser necio! Se podría pensar que está ciego de amor por su mujer, pero a mí simplemente me parece necio. Es imposible que no sepa nada de los amoríos de su mujer. ¡Si todo el pueblo lo sabe! Tal vez en esa época no hubiera más remedio que mirar hacia otro lado, no sé.

Y así, con el pretexto de la loca de Emma, Flaubert nos va mostrando la amplia paleta de las miserias humanas: el simple (Carlos), el pretencioso y cursi (farmacéutico), el don juan (Rodolfo), el ratero (Lheureux), los caraduras (nodriza y familia), la suegra (madame Bovary madre)...

El cuadro es de la condesa de Vilches, por Madrazo. Así se imagino yo a Emma, si hubiera esperado a un hombre que la pusiera en las más altas esferas, donde ella piensa que debe estar.

Bueno chic@s, perdón, ratoncill@s, ¿qué os han parecido estos capítulos?

Lo voy a resumir en una palabra: brutales. Brutal la locura de Emma, arriesgándolo todo, brutal la operación del mozo de la posada, brutal la gangrena, brutal la operación, brutal el final: la explosión de cólera de Emma hacia Carlos.

Ahora se admiten apuestas:
- ¿se enterarán Carlos y el pueblo entero del lío de Emma?
- Si sí, antes o después de que Rodolfo la abandone?
-si Emma es abandonada por Rodolfo, ¿buscará otro amante?

Y no puedo evitar divagar sobre la vida de Emma y Carlos juntos si cada uno se conociera y conociera al otro. Carlos no hubiera operado, Emma no le pediría lo que no puede dar, tal vez él le daría un poco de lo que ella quiere... son tantos condicionantes. Y casi duele físicamente ver como poco a poco se acercan al precipicio; ver cómo, inexorablemente, se precipitarán por él.

Flaubert no deja de sorprenderme. Es un pionero auténtico en su forma de escribir, plástica y cinematográfica. No me canso de repetirlo.

Y no doy para más. ¿Y vosotr@s?

¡Pobre Emma! ¡Pobre Carlos (aunque menos)! ¡Pobre Berta!

Vamos por partes. Carlos me da menos pena, sólo un poquito, porque quien no presta atención a su familia, quien está anestesiado con su propia complacencia, quien no es capaz de mirar más allá de sus narices; no se merece nada mejor.

Berta, aunque casi no sale en nuestro relato, me da mucha penita. Es un ser inocente en medio de la vorágine.

Emma se ha encontrado la horma de su zapato. Rodolfo va a darle aquello que siempre ha ansiado, pero el precio, temo, va a estar fuera de sus posibilidades de pago.

La escena de seducción en el balcón es sublime, certera y no falta de humor. Flaubert retrata a la perfección la cursilería francesa a través del discurso del concejal y creedme, se de lo que estoy hablando. Los tuve que aguantar durante tres largos años.

Rodolfo sabe tocar todas las teclas de Emma en tiempo y forma. Emma es como las bestias de la feria, está atrapada por la argolla de la nariz y Rodolfo hace con ella lo que quiere.

Y es Emma está enferma. Queda bien patente en el momento cumbre de la escena del balcón: en su mente trastocada todos sus recuerdos agradables se funden; el vals con el vizconde, León y ahora Rodolfo.

Temblando estoy con los próximos capítulos.

¿Alguien tiene una canción, una receta, un comentario?

*Foto: Feria de ganado en Laguile*

Ratoncill@s, estoy hecha un lío. ¿Alguien me puede explicar el comportamiento de Emma? A esta señora se le cayó un tornillo de la cabeza en la mudanza! Tal vez incluso más. ¿Se puede ser más retorcida?

La mayoría de la gente trata de hacer de su vida la mejor de las experiencias posibles. Emma no. Ella se deleita en torturar y torturarse. Todo con al esperanza secreta de que Leo entienda su comportamiento . No sé lo que se promete de ello. ¿Debía ser en la mente de Emma el amor romántico un amor platónico? No me parece que le importe mucho el que dirán, después de regalarle un bordado a León. Repito ¿se puede ser más retorcida?

Por más que le doy vueltas, no consigo entenderlo.

Por otro lado, parece que nuestra prota es ciclotímica. El amor de y por León la impulsa de nuevo a cuidar de su casa y su familia, si bien, esto la destroza por dentro. Ya no está deprimida. Veremos cuánto le dura esta fase.

No veo yo que esto vaya a acabar bien. ¿Y vosotr@s?

Ante la imposibilidad de reproducir el pastel de bodas de los Bovary, me he decidido a poner esta receta.

El Croquembouche (crujido en la boca) es un postre francés espectacular para bodas y bautizos. Se creó alrededor de la época en que los Bovary vivieron. Me imagino que en la celebración del bautizo de Berta no podría faltar.

No penséis que la foto es de mi croquembouche. No, este es el de wikipedia que les ha salido mucho mejor.

¿En qué consiste un croquembouche? En una pirámide de profiteroles rellenos de crema de vainilla y envueltos en caramelo.

Mi versión es express. Es lo que hay cuando una no tiene tiempo para todo: profiteroles congelados rellenos de nata.

Vamos a ello. La lista del material es la siguiente:

• una cartulina grande
• papel albal
• una base completamente plana
  
• 2 bolsas de profiteroles congelados
• 1 y 1/2 tazas de azúcar
• 2/3 tazas de agua
• fresitas de adorno
  

Primero necesitamos un cono para darle forma a nuestra pirámide. Aparentemente, se pueden comprar. Yo fabriqué uno con cartulina y lo forré de papel de alumnio. ¿No son preciosos los azulejos de mi cocina? Dentro de poco estarán de nuevo de moda.
Si queréis liaros la manta a la cabeza e intentarlo, os aconsejo hacerlo muchísimo más bajo. Vamos que yo hubiera necesitado varias bolsas más de profiteroles...

Con el agua y el azúcar hacemos un caramelo: lo ponemos en un cazo a fuego mediano-alto. Cuando comienze a hervir, lo dejamos unos 20 min. Luego apagamos. Ya sólo nos queda darle forma al croquembouche. Con mucho cuidado vamos mojando los profiteroles en el caramelo caliente y pegándolos a nuestro cono. Una vez pegado, los pincelamos con caramelo para cubrirlos enteramente de caramelo. De vez en cuando se puede poner un adorno intercalado. Yo escogí fresitas.

Es bueno tener un bol con agua fría cerca. El caramelo es una de las cosas (sino la que más) que más quema. Si ocurre esto, sumerge inmediatamente el dedo o mano en agua muy fría. Yo, con las prisas, no lo hice. Por eso una hermosa ampolla adorna mi dedo.
Como ya dije, mi cono no era un cono cualquiera. Era un maxicono. Pero más o menos se puede ver cómo se va haciendo. Cuando esté frío el caramelo y sólido, se supone que se puede separar del cono. Nosotros nunca lo sabremos... no durará tanto nuestro medio croquembouche.

A la salud de Berta Bovary.

Junto con los Bovary, hemos comenzado una nueva etapa. El nuevo pueblo de Emma y Carlos se me presenta desolador. Húmedo, insalubre, lleno de mosquitos y de vecinos cotillas, tercos, atrasados.

Aunque Emma me resulta un tanto mezquina, tengo que reconocer que la comprendo un poco. Y es que, amigos míos, he vivido en la campiña francesa y sé lo que es eso. El aburrimiento con mayúsculas. Si a eso añadimos la posición social de nuestra protagonista (que no heroína), que la libra de las tareas domésticas y por tanto de muchos quehaceres, lo unimos a las imposiciones sociales de la época más las que ella misma se impone: no hablar con la criada (por no ser de su condición), renunciar a bordar, tocar el piano, ordenar la casa, pintar... si es que casi me da pena, la pobre. Está visto que ni siquiera algunos franceses pueden aguantar su país...

Volviendo al libro, Emma es egoista como un hombre. Hasta para tener hijos es hombruna: quiere un varón. Supongo que para hacer de él el hombre que no es su marido. Las costumbres de la época se me antojan duras, no sé si yo podría haber aguantado 6 semanas sin ver a mi bebé. Sobre todo el primero, que espero una ansiosa.

De estos tres capítulos extraigo una enseñanza: es mejor abrir bien todos los sentidos y apreciar lo que los demás están dispuestos a hacer por nosotros y agradecérselo, para que nuestra vida sea la mejor de las posibles. Al fin y al cabo es la única que tenemos. En este caso no es así, tenemos a Carlos en un lugar donde los pacientes no llegan (cuando en Tostes era querido), con un farmacéutico haciéndole la pelota por un lado y robándole la clientela por otro. Estoy segura de que si él hubiera hecho alguna de las cosas que Emma se imaginaba necesarias para ser feliz, hubiera caído en una depresión de todas formas.

En fin, que este personaje me tiene alucinada, a la par que muy enfadada. ¿Y vosotr@s? ¿Hay alguien ahí fuera?

Por cierto, ¿se os ocurre alguna música que pueda acompañar?

*Cuadro: Peupliers près d'Argenteuil, Claude Monet 1875*

¡Hola a todo el mundo!

En esta semana he estado reflexionando un poco. ¿Qué es este blog?Me respondo, un lugar de puesta en común.

¿Hemos llegado a esto con el sistema actual? Me digo, no. Aquí hablo yo de lo que me parece. Así que esta semana se me ha ocurrido poner unas preguntitas, a ver si alguien se anima a discutir.

Antes de ponerme a ello, tengo que hablaros de la sensación que el autor me produce con su estilo. Y es que el estilo de G. Flaubert no deja de asombrarme. Si al principio me parecían pinceladas y ante mis ojos aparecían Charles, el colegio, sus padres, la granja, Emma...; ahora me parece que Flaubert escribe como si fuera el mar. Me explico, los acontecimientos se producen en un vaivén que va in crescendo, hasta que la ola rompe en la orilla y todo vuelve a comenzar. ¿Qué os parece a vosotr@s?

Y vamos con las preguntas que se me han ocurrido, como ya sabéis una menda es muy limitadadilla, así que no dudéis en ampliar el elenco.

1. ¿Existen similitudes entre mamá Bovary, la primera sra. Bovary y Emma? y si sí, ¿cuáles?
2. ¿Qué os ha parecido la fiesta del marqués de Andervilliers? y en contraposición con la boda de Charles y Emma?
3. ¿Cuál es la idea que tiene Emma del amor, o quizá debería de escribirlo con mayúsculas?
4. ¿Dónde está la raiz de la insatisfacción de Emma, fuera o dentro de ella?
   
5. Y Charles? ¿Cuál es su idea del amor o de la vida conyugal?
6. ¿Qué os ha parecido más significativo de estos tres capítulos?
7. ¿Qué pensáis que puede pasar en la segunda parte?

Cuadro: The New Ballroom Louis Haghe 1856

Lo que me ha parecido más importante e interesante de estos tres capítulos, es el retrato que Flaubert nos hace de Emma.

Para poder entenderlo hay que entender lo que el romanticismo supuso para la sociedad. Este movimiento comenzó a finales del siglo XVIII, oponiéndose al clasicismo. Supone el triunfo del sentimiento sobre la razón. Supone el culto al yo en aras de la libertad, de la búsqueda de lo sublime, de la grandeza, de sí mismo, del AMOR (así, con mayúsculas). Hay unos temas típicos del romanticismo,

• egocentrismo: el alma del hombre es su enemigo. Encuentra una obsesión que le impide ser feliz.
  
• Libertad: el hombre no acepta ninguna ley, ni sumisiones, ni autoridades. Es la ruptura con las reglas clásicas.
• Amor y muerte: Están íntimamente ligadas. La muerte de amor es vida y la vida sin amor es muerte.
• Religión: es un sentimiento interior, una intuición de lo divino. Esto conduce a una unión mística con Dios.
• Tragedia: todos estos temas llevan al ser humano inexorablemente a la tragedia. No vale la pena vivir sin ella.

Emma es un exponente típico del romanticismo. Dicho en román paladino, tiene la cabeza llena de pájaros. Su conducta se guía por lo que ella piensa que debe hacer de acuerdo con los cánones románticos: primero la espiritualidad a la llegada al convento, el luto por la muerte de su madre, ser la señora de su casa. Desgraciadamente, todo le aburre. La búsqueda de algo sublime que la llene, la arrastre con violencia, no ha sido su matrimonio.

La situación actual me ha recordado la película La Guerra de los Rose (1989). Por un lado tenemos al pasmado de Charles, a uvas, pensando que su vida es perfecta y por otro a Emma, aburrida ya de su vida, apenas ha comenzado. La tragedia está servida.

¿Qué opináis de Emma? ¿Y de la nueva pareja Bovary?

Si tengo que admitir la verdad, comencé a leerme Madame Bovary sin muchas ganas. Había intentado leérmela cuando tenía 15 ó 16 años. No pude con ella. El prólogo de mi edición no mejoró las cosas.

Estaba equivocada. Me encanta. Tanto que me he leído estos tres capítulos dos veces.

Flaubert tiene una manera de relatar las cosas extremadamente plástica, como pinceladas sobre el lienzo. Él escribe y de pronto vemos a Charles Bovary en el colegio su primer día de clase. La descripción de Emma es sublime. Mejor que cualquier foto o retrato.

En estos tres capítulos se nos han presentado dos personajes de la obra: Charles Bovary y Emma Rouault. Charles disfruta de una infancia maravillosa, mimado por sus padres, campando a sus anchas por el pueblo. ¡Qué duro tiene que haber sido ir a los quince años al colegio! Atrapado en la ropa y zapatos y sometido a una disciplina férrea. He sentido una mezcla de ternura y compasión por él. Y el miedo que tiene que haber sentido de camino a la granja Rouault para curar la pierna del dueño. La sensación de estar perdido viendo las asignaturas de sus estudios sin estar en absoluto preparado. Lo gracioso es que Flaubert no menciona sentimientos en momento alguno, simplemente la situación. Pero lo hace de tal manera que podemos sentirlos a través de nuestras experiencias. El sueño alucinante que Charles tiene al ir a la granja, la sensación de libertad transigiendo las normas mientras estudia en Rouan, la conversación con Emma acerca de su infancia: ¿quién no ha sentido celos del tiempo pasado del ser amado cuando aún no estábamos en sus vidas?

Creo que Charles no tiene carácter. Primero se deja hacer por su madre, luego por su primera esposa, Eloïse. Es un pobre diablo.

Detalles que me han llamado la atención:

• Mr. Rouault, es como un pirata en medio de la campiña francesa, ¿os imaginas? un campesino bajo, gordo, calvo, ¡con pendientes!
• Charles se casa con una viuda. Esto ha sido una gran sorpresa: resulta que el hombre está casado cuando conoce a Emma y ¡se queda viudo! Las razones por las que su madre lo casa con una mujer tan mayor y amargada para más inri, se me escapan. A lo mejor no quería tener competencia con otra mujer en la vida de su hijo. ¿Qué pensáis?
• La boda que Emma quiere tener, a la luz de la luna. Es muy romántico ¿no? El romanticismo debía de estar en el aire, impregnándolo todo.

Esto es todo, no doy para más. Rantoncill@s, ¿qué os ha gustado? ¿qué os ha sorprendido?

Cuadro: Meules, fin de l'eté, effet du matin, Claude Monet

Queridos ratoncill@s,

por unanimidad nos vamos a comer a Madame Bovary. La obra está dividida en tres partes:

• 1ª parte: 9 capítulos
• 2ª parte: 14 capítulos
• 3ª parte: 11 capítulos
  

He puesto tres capítulos por semana para la primera parte. Si os parece demasiado siempre podemos leer dos. Por favor, ¡manifestaros!

Como ya sabemos todos, la obra fue escrita por Gustave Flaubert. No sé vosotr@s, pero a mí me gusta enterarme un poco de la vida del autor y la época que le tocó vivir. Pienso que ayuda a entender la lectura. Seguramente much@s ratoncill@s más cult@s que yo, no tendrán necesidad del wikipedia, enciclopedia y demás, pero es que yo soy muy ignorante. Así que aquí os pongo la información que a mí me ha parecido relevante de lo que he leído en diversas fuentes.

Gustave Flaubert nació en Rouan, Francia, en diciembre de 1821 y murió a los 58 años en mayo de 1880.

Es el mayor representante del realismo literario. Ahora bien, ¿qué significa esto? Es un movimiento cuyo inventor Jules Champfleur (1821-1889), si así puede llamársele, intenta documentar fielmente la sociedad de la época, contraponiéndose al romanticismo. ¿Cómo lo hacen? Describiendo lo cotidiano en gran detalle (párrafos largos, frases intrincada, con subordinadas y sin fin), escogiendo personajes vulgares y corrientes, con objetividad por lo menos aparente y materialismo.

A Gustave le gustaba el campo, por lo que abandonó sus estudios de derecho en París y se mudó a Croisset. De allí sólo salió para hacer largos viajes. Para él los viajes eran fuente de investigación, ya que le gustaba describir la realidad. Sus viajes fueron:

• En 1840, Pirineos y Córcega con Víctor Hugo.
• En 1846 Bretaña, Normandía y Turena a pie con Máxime du Champ.
• De 1849 a 1851, Italia,Grecia, Asia Menor, Turquía y Egipto con Máxime du Champ.
• 1858, Cartago.

Le tocó presenciar la revolución de 1848 (conocida como la primavera de los pueblos). En Francia resultó en la abdicación del rey Felipe de Orleans y el advenimiento de la 2ª República: Luis Napoleón Bonaparte gana las elecciones.

También vio de cerca la guerra Franco-prusiana (julio 1870 a mayo 1871), ya que las tropas prusianas invadieron y ocuparon su casa.

Se codeó con un grupo a mi modo de ver extenso de grandes literatos de su época, eran sus amigos y le visitaban:

• Víctor Hugo: Los Miserables.
  
• George Sand, con la que se carteaba.
• Émile Zola, mayor exponente del naturalismo
• Alphose Daudet, Tartarín de Tarascón.
• Iván Trugenev, realismo ruso.
• Edmond Rostand, Cirano de Bergerac.
• Jules Goncourt, realismo.

Sobre su personalidad, sabemos que tuvo una relación tormentosa con la poetisa Louise Colet. Que su salud no era muy buena, sus nervios aún peores. La invasión de las tropas prusianas no ayudó. Era un gran observador y supongo que perfeccionista ya que tardó seis años en escribir Madame Bovary y reescribió tres veces La tentación de San Antonio antes de publicarlo. Además debía ser también maniático y obsesivo, siempre buscando le mot juste (la palabra exacta).

En fin, os dejo unas frases suyas que tal vez nos ayuden a ponernos en situación:

• Cuidado con la tristeza, es un vicio.
• La humanidad es como es. No se trata de cambiarla, sino de conocerla.
• El futuro nos tortura y el pasado nos encadena. He aquí por qué se nos escapa el presente.
• Ser estúpido, egoísta y estar bien de salud, he aquí tres condiciones que se requieren para ser feliz. Pero si os falta la primera, estáis perdidos.
• La felicidad es una cosa monstruosa. Quienes la buscan encuentran su castigo.
• La manera más profunda de sentir una cosa es sufrir por ella.

¿Alguien tiene algún detalle importante que añadir? ¿Qué os parecen las frases? ¿Cuál os gusta mas u os parece más acertada?