Imagen : Gárgola , Catedral de Notre Dame .He pasado por los últimos cuatro capítulos de Drácula con una mezcla de repulsión, intriga, fascinación e incomprensión, vamos, un revoltijo.
Nos encontramos con una manera de presentar la información bastante “segmentada”. Cada protagonista nos relata su parte de la historia, y es el lector, el que debe hacer una labor de recopilación e hilvanar acontecimientos (esto es de lo más evidente en el relato de la extraña desaparición del lobo... y lo que nos imaginamos que ha ocurrido).
Y sin embargo, para mí el principal logro es... conseguir escribir un libro, en el que todo se estructura en torno a un personaje, Drácula, sin que este aparezca ni una sola vez: Solo brevemente nos lo encontramos en los episodios iniciales, y ni siquiera de modo directo , solo a traves de la mirada de Jonathan . Tras el cambio de escenario a Londres, Drácula no aparece nunca. Solo le vemos a través de las consecuencias de sus actos y de cómo estas son interpretadas por los protagonistas. En mi opinión, esto es lo que hace que se mantenga la intriga.
Es esta misma “ausencia” de certezas , a mi entender, lo que acrecenta la sensación de terror e impotencia: Nuevamente, como Jonathan al principio, nuestros protagonistas (a excepción de Van Helsing) no saben a que se enfrentan, por lo que no pueden defenderse. Y la actitud del propio Van Helsing, hermética, no mejora la situación en absoluto.
Algo que me ha emocionado sobremanera, es el valor de la vida que se destila de la agonía de Lucy. Mientras esta sigue viva, sea lo que sea, ocurra lo que le ocurra, la prioridad es defender su vida. A cualquier precio, incluso el tedioso relato de las cuatro transfusiones de sangre, a mi entender, es un símbolo de este propósito. A nadie se le pasa por la cabeza la idea de una “eutanasia “ rapidilla. Ni siquiera a Van Helsing, quien sabe a ciencia cierta que dependiendo de la forma de morir, las consecuencias serán unas u otras. Le sería muy fácil, con su “horrible instrumental de la profesión” asegurarle una muerte sin riesgos... pero mientras haya un ser humano en ese cuerpecito, su obligación es protegerlo.
Y como nota curiosa: se perciben las huellas de drácula en pleno día en al menos dos ocasiones (buscando a Lucy, Reinfield acusa su presencia a las 12 del mediodía, y en el zoo “tras la comida “) ¿No era que no podían pasearse a plena luz?
Nos encontramos con una manera de presentar la información bastante “segmentada”. Cada protagonista nos relata su parte de la historia, y es el lector, el que debe hacer una labor de recopilación e hilvanar acontecimientos (esto es de lo más evidente en el relato de la extraña desaparición del lobo... y lo que nos imaginamos que ha ocurrido).
Y sin embargo, para mí el principal logro es... conseguir escribir un libro, en el que todo se estructura en torno a un personaje, Drácula, sin que este aparezca ni una sola vez: Solo brevemente nos lo encontramos en los episodios iniciales, y ni siquiera de modo directo , solo a traves de la mirada de Jonathan . Tras el cambio de escenario a Londres, Drácula no aparece nunca. Solo le vemos a través de las consecuencias de sus actos y de cómo estas son interpretadas por los protagonistas. En mi opinión, esto es lo que hace que se mantenga la intriga.
Es esta misma “ausencia” de certezas , a mi entender, lo que acrecenta la sensación de terror e impotencia: Nuevamente, como Jonathan al principio, nuestros protagonistas (a excepción de Van Helsing) no saben a que se enfrentan, por lo que no pueden defenderse. Y la actitud del propio Van Helsing, hermética, no mejora la situación en absoluto.
Algo que me ha emocionado sobremanera, es el valor de la vida que se destila de la agonía de Lucy. Mientras esta sigue viva, sea lo que sea, ocurra lo que le ocurra, la prioridad es defender su vida. A cualquier precio, incluso el tedioso relato de las cuatro transfusiones de sangre, a mi entender, es un símbolo de este propósito. A nadie se le pasa por la cabeza la idea de una “eutanasia “ rapidilla. Ni siquiera a Van Helsing, quien sabe a ciencia cierta que dependiendo de la forma de morir, las consecuencias serán unas u otras. Le sería muy fácil, con su “horrible instrumental de la profesión” asegurarle una muerte sin riesgos... pero mientras haya un ser humano en ese cuerpecito, su obligación es protegerlo.
Y como nota curiosa: se perciben las huellas de drácula en pleno día en al menos dos ocasiones (buscando a Lucy, Reinfield acusa su presencia a las 12 del mediodía, y en el zoo “tras la comida “) ¿No era que no podían pasearse a plena luz?
7 Reacciones a Capítulos Nueve, Diez, Once y Doce.
Prunus, creo que los primeros guionistas que adaptaron la novela al cine se permitieron unas cuantas licencias, los que vinieron después posiblemente no se leyeran la novela, se podían haber hecho tantas versiones diferentes...
Si ,eso parece . Y yo empiezo a preguntarme como han hecho para rodar la peli misma ... si Dracula no aparece!
y por cierto ¿Ha visto como escriben todos los protas ?
predecesores de los blog ! se podría decir .
Un blog como por ej. el mío no es más que un diario...público. Un intento diría que a la desesperada de dejar huella de nuestra breve y fugaz existencia, un testamento de lo que somos y fuimos. Y sé que no estoy sola... somos miles de locos en la red desnudándonos virtualmente!
Bueno, Prunus no sé dónde está el otro comentario sobre mi otro blog, pero contesto de todas maneras. Es que una imagen vale más que mil palabras en este caso y yo soy bastante seca a la hora de explicarme. Por eso me gusta tanto sacar fotos, a veces una expresión, un momento, lo dice todo.
Excelentes comentarios. Me ha gustado sobre todo, que resaltaras el hecho de que Dracula apenas aparece, solo esta presente en el relato del guardián del Zoo, que lo vé en persona. La pobre Lucy solo ve al murcielago, alguna que otra vez. Los demas no tienen ni idea de esa forma del mal. Van Helsing, en cambio sabe todo, pero por alguna causa desconocida y que nos irrita, no actua eficazmente y no informa a sus colaboradores.
Parece colaborar con el mal
No cabe duda de que tambien es un personaje muy humano. Nos debatimos entre la maldad, la estupidez y la palabrería, sin saber elegir la buena senda muchas veces. A Van Helsing le falta sentido común.
Muy actual el tema de la eutanasia, pero me parece un poco traído por los pelos. No creo que supieran lo que era en esa época. Bastante tenían con tratar de vivir a pesar de sus pocos y a veces, vease las tranfusiones, eqivocados conocimientos médicos.
Impasse, ¡has puesto el dedo en la llaga! Efectivamente a Van Helsing lo que le falta es sentido común, a pesar de ser médico, abogado y la pera en dulce. Hay cosas que no se estudian...
Hola :
Impasse : "sentido comun" ; pues sí , eso era y no di con la expresion .
Respecto a mi otro comentario ; lo mantengo : creo que van helsing dice en algun momento que dependiendo de la forma de morir (despierta o dormida ) las consecuencias serán unas u otras . Es evidente pensar en la idea de favorecer un desenlace u otro ... para evitar sufrimientos innecesarios a los demas , no a la pobre victima . Por eso entrecomillaba la expresion .
lo mantengo .
Conguito : he borrado el comentario , porque luego pensé que incluía alguna cuestion demasiado personal .
tambien lo mantengo : me encantan las fotos !
besos a las dos .
Y feliz finde.
Publicar un comentario